Ce qui suit est la contribution de Ron Haskins à un éditorial en deux parties co-écrit avec Deborah Weinstein initialement publié dans Spotlight on Poverty and Opportunity. La pièce complète se trouve sur leur site Web
L’échec de la super commission budgétaire »montre une fois de plus que le Congrès et le président sont peu susceptibles de réduire le déficit fédéral sans une sorte de force extérieure qui ajoute la nécessité au processus législatif normal. La seule action sérieuse sur le déficit à ce jour résulte de la nécessaire augmentation du plafond de la dette début août dernier. Les républicains ont saisi l’occasion en menaçant de bloquer une augmentation du plafond de la dette à moins que les dépenses ne soient réduites pour réduire le déficit. Pour éviter le défaut de paiement, le président et le Congrès ont promulgué une loi qui réduisait les dépenses de 0,9 billion de dollars sur dix ans et a créé le super comité pour retirer encore 1,5 billion de dollars du déficit.
L’accord sur le plafond de la dette prévoyait que le super comité ne parviendrait pas à un accord. Ainsi, l’accord prévoyait une réduction automatique de 1,2 billion de dollars des dépenses sur dix ans dans un tel cas. Donc, à moins que le Congrès et le président ne sortent de la réduction automatique, plus de 2 billions de dollars de réduction de la dette auront été atteints cette année. C’est environ un tiers de ce qui est nécessaire, mais un tiers est un progrès. Et ces progrès semblent avoir été réalisés sans coupures profondes dans les programmes pour les pauvres.
La prochaine occasion de prendre des mesures sérieuses sur le déficit se produira l’automne prochain à l’approche de la date d’expiration des réductions d’impôt de Bush. Il y aura probablement une autre bataille laide alors que les républicains essaient de préserver toutes les réductions d’impôt et que les démocrates tentent de mettre fin aux réductions d’impôt pour les riches. Cette bataille pourrait bien déboucher sur une autre grande négociation sur les impôts et les dépenses. Pour ceux qui espèrent protéger les programmes pour les pauvres, la bataille continue.